Una corrección a una teoría de Stephen Hawking sin fuente primaria que la respalde


Este día, una querida amiga me compartió una  duda interesante. Ella me preguntaba lo siguiente:

¿Astrofísica?

Bueno, esto es un preliminar de investigación pero es perfectamente válido. Primero leyendo la nota de ActitudFem y su fuente SDP Noticias hay que destacar una cosa interesante:

1. El título dice que corrige la hipótesis de Hawking del orígen del Universo. SDP dice que (escuetamente la cita es todo lo que reportan al respecto):

“la mexicana corrige la hipótesis de Stephen Hawking -reconocido como una de las mentes más brillantes de nuestros tiempos-, denominada Caja de espacio, al precisar que el factor del astrofísico británico no tomó en cuenta la asimetría al definir el tiempo.. “

Esos puntos suspensivos dan un machetazo mortal a la base del supuesto trabajo de investigación y corrección que realiza la señora Leticia Corral. Al “corregirla” pasaría a ser una nueva hipótesis, basada en la hipótesis de Hawking, pero también dice que ella se decanta por la hipótesis de curvatura de Weyl-Penrose (según los portales mentados es la segunda hipótesis al respecto, aún no la confirmo, lo que nos interesa es la doña Corral y el post sobre su “logro”) lo que crea la siguiente duda: ¿corrige a Hawking, corrige su hipótesis o se alínea con Weyl-Penrose y su hipótesis, o crea una nueva basada en ambas? No lo aclara.

2. NO es “Organización mundial de ingenieros”, esta no existe; sino “Federación Mundial de Organizaciones de Ingenieros (WFEO)” http://www.wfeo.org/ Al realizar una búsqueda en dicha página y en sus versiones en español (Su equivalente en España y en Colombia) no aparece ningún resultado que mencione a la señora Leticia Corral ni su premio otorgado por dicha organización de ingenieros, cosa que es muy extraña debido la trascendencia de tal corrección; nada de nada. Además, está mal planteada la mentira  (que a leguas se nota en el artículo) porque no indica dónde y por qué se equivocó Hawking y plantea que ella corrigió algo que ¡Oh sorpresa! es parte de la teoría de Hawking.

El asunto es, volviendo a mi amiga, que su duda estaba bien encaminada, la señora Leticia Corral no recibió el tal premio que menciona ActitudFem en su artículo a dicha corrección (que tampoco existe) de la teoría de Hawking.

En el siguiente artículo observarán a la verdadera doctora Ramona Leticia Corral Bustamante (que no es astrofísica) recibiendo su premio por “diseñar un robot mecatrónico para dar terapia y remover tumores” en 2013 a manos del Gobierno de Chihuahua. Nada que ver con papers, correcciones a teorías sobre Astrofísica ni temas relacionados u aproximados.

El siguiente video presenta a la catedrática en mención donde la entrevistan en referencia al premio recibido en 2013 en materia de Ciencias Tecnológicas. “Entrevista la Dra. Leticia Corral en la XEPL – Ganadora Premio Chihuahua 2013 Ciencias Tecnológicas

El periodista que realiza la entrevista, alardeando incansablemente de sus dotes de magufo, sale con su cuento de la plata coloidal y los médicos alópatas que la quieren enviar al ostracismo… Se tira la entrevista.

Extrañamente, hurgando en Google Scholar este no me arroja resultados de artículos escritos por ella en inglés, más de autores similares, si. Digamos que de buena fe no supe buscar muy bien:

https://scholar.google.es/scholar?start=0&q=autor:Ramona+autor:Leticia+autor:Corral+autor:Bustamante&hl=es&scisbd=2&as_sdt=0,5

Por otro lado, analizando un poco el libro que nuestra querida Leticia lleva en sus manos y que aparece en la foto y en el video de su entrevista me doy cuenta que no es de su autoría, es de autoría de Andreas Öchsner, como lo pueden leer ustedes mismos aquí. Publicidad gratuíta para Öchsner quien al parecer menciona en su libro Advances in Bio-Mechanical Systems and Materials al robot de Leticia y su equipo de desarrollo entre otras compilaciones de avances en la materia en un capítulo dedicado a dicha materia en cuestión.

El siguiente es el artículo que Leticia publicó en una revista Open Acces después de que la revista peer review Entropy le rechazara por estar MFP:

Model to Predict the Lowness of Entropy at the Big Bang with Relativistic Equations

El mismo documento lo podemos encontrar en la http://www.iaeng.org/ en este link

Para concretar podemos resumir todo el cuento en 12 lujosos puntos:
1. Lety Corral y su grupo de estudiantes diseñan un robot para extirpar tumores.
2. Se lleva su trabajo a la Conferencia ACE-X2012
3. En el libro de Andreas Öchsner se menciona al robot y Lety et. al. escriben acerca de este.
4. Después de Estambul, se van de paseo a Oxford y a Cambridge. Se toma una foto con Penrose.
5. Presenta el trabajo del robot para concursar por un premio del gobierno estatal. Se entregan 9 premios, a ella y su equipo les toca uno.
6. Escribe su “paper” de astrofísica (cosa que ella no es).
7. Lo envía a “Entropy”. Entropy lo rechaza.
8. Se emberrincha y manda el paper a la IAENG (no la mencionada organización… (sic) por los portales ni la WFEO), para participar en la WCE. Esta lo acepta y Lety se arranca de vuelta a la isla que está al norte de España y hace su ponencia.
9. Le dan su certificado de “gracias por participar”.
10. La entrevistan y enmarañan todo.
11. Las redes sociales la vuelven famosa.
12. Una bola de loquitos misóginos, escépticos y chauvinistas se ponen a investigar la verdadera verdad y acaban publicando en facebook, blogs y foros de debates acerca de todo esto.
*

En fin, de corregir a Stephen Hawking a la realidad dista mucho camino y evidencia de ello es que nada de lo aportado por los espacios de información alternativos ni “serios” se corresponde con la realidad. Puro periodismo barato del tipo copy-paste ya que ni la fuente primaria se tomaron la tarea de investigar; yo no la conseguí y aún ando buscándola lo cual de llegar a obtenerla me encantará leer lo que ofrece y hacer las debidas correcciones si las amerita o acabar de hundir esta noticia.

* 12 puntos Cortesía de Lalo Hidalgo.

 

Adendum, 11/01/2016

Un amable profesor llamado Eliseo Sarmiento adscrito a la Escuela Superior de Física y Matemáticas del IPN envió un artículo a la redacción de SDPNoticias (página que originó el bulo) para aclarar un poco el tema; él hace incapie en que “nuestro país  le hace falta que los medios de comunicación contengan más espacios donde se hable sobre temas científicos, pero es necesario que las fuentes sean confiables y que de preferencia siempre se tenga la asesoría de un científico”. Evidentemente, sobre nuestro caso en cuestión él aclara quien es Leticia Corral y menciona lo más resaltante de su experiencia profesional, incluyendo además, que ella NO es Astrofísica.
Sin embargo, a pesar de que este caballero muy juicioso hizo un deber cívico al respecto, SDPNoticias no tuvo la gallardía de hacer lo mismo por su propia mano y pulso, supongo que por intereses en juego o simplemente porque no le importa lo que publica; al fin y al cabo el lector no les importa mucho (al igual que la ética).
Vean la nota del profesor Eliseo Sarmiento:

 

Este artículo aparece también en AngelfireSayyid

Anuncios

22 pensamientos en “Una corrección a una teoría de Stephen Hawking sin fuente primaria que la respalde

  1. Luis De Caso

    2 referencias del ads-arb de la nasa-harvard. no son revistas especializadas en el tema de astrofísica o cosmología o gravitación. http://www.dl.begellhouse.com/journals/648192910890cd0e,3a2e47ed198680eb,3dd933be53a1180e.html. Luego el famoso artículo con una edición en ingles por decir lo menos, deplorable. https://doaj.org/article/5687411cbcce4db38a8d771a0cd2e10d. La revista es open access, y otra vez, es una revista que no es no es de física teórica.

    Me gusta

    Responder
  2. Carlos Sayyid Autor de la entrada

    Es correcto Luis De Caso, lo que aparece en tales artículos no se relacionan con el supuesto “corrigió” de la señora atribuído por todos los blogs y noticiarios dignos del Copy-paste. El solo abstract casi lo dice todo:

    “Abstract—In this work it is proposed a metric to modeling a
    certain kind of the “lowness” of entropy that must have existed
    in the past with the objective of know if it is equivalent to the
    state of high entropy of the present, taking into account the
    gravitational clumping of matter both for the singularity at the
    big bang, as for a black hole.
    The state of low entropy as a very special case of the Big Bang
    singularity (gravitational clumping of matter), supported by
    the Penrose´s Weyl curvature hypotesis ( Penrose´s WCH), is
    studied here by developing a standard metric to discuss
    whether it is possible to link to the also gravitational clumping
    of matter corresponding to a black hole in the classical phasespace volume (CPSV), placing such groupings in the same
    number of Hawking´s box and therefore, in the time.
    It satisfies the Penrose’s WCH detaching it from the classic
    phase-space volume (CPSV) that turns out to be inappropriate
    as WCH´s link that requires the second law of thermodynamics
    by the asymmetrical-time ingredient that presents the entropy
    in the past and in the present.
    It emphasizes the need to discover a mathematical space that
    allow us to obtain the link between WCH and CPSV with the
    combination of variables that represent the past, present, high
    and low entropy.”

    Cuando la revista “Entropy” le publique algo ahí sí le creo….
    😦

    Gracias por tu comentario Luis.

    Me gusta

    Responder
  3. Alonso

    ¡Buena aportación! Estaba pensando en escribir una entrada similar en mi blog antes de encontrar la tuya. Algunos portales (como SinEmbargo.mx: http://www.sinembargo.mx/05-01-2016/1591515) publican una foto que se tomó en el edificio Andrew Wiles de Oxford, y dicen que se entrevistó con Roger Penrose (cosa que verdaderamente dudo). Le escribí al Prof. Penrose preguntándole si conocía el trabajo de Leticia Corral, pero no creo que me conteste 😦

    Creo que el argumento más contundente para desenmascarar esta noticia sería pedir la opinión de algún verdadero experto sobre su artículo…

    Me gusta

    Responder
  4. Fermín FM (フランコ) (@FerminFM)

    Si es co-autora de un capitulo del libro que se menciona, no es que solo la citen, en eso esta equivocado el autor de este articulo. Lo del premio parece que efectivamente no lo gano por el articulo respecto a la entropia del big bang, pues no aparece en el sitio web de la conferencia y si hay lista de premiados. Lamentable que hayan redactado la nota original de esa manera, pues la Dra. parece tener sus propios meritos, asi que es publicidad falsa, deberia demandar al autor del articulo si el caso resulta como estamos suponiendo.
    http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-22700-4_29

    Me gusta

    Responder
  5. Pingback: La Noticia de "Astrofísica mexicana corrige las hipótesis de Hawking" es un Bulo

  6. flopezlira

    Valoro muchísimo el trabajo que realizan para buscar la verdad y separar la información verdadera de la que no lo es. Dicho lo anterior me parece que el artículo podría mejorar muchísimo si se centrara en la cuestión central que es ¿el artículo de la Doctora supone una nueva visión, o no sobre la Caja de Espacio? dejando de lado el ad-hominem de “No es astrofísica” (cuando para trabajar con modelos matemáticos no se requiere ser astrofísico) y la suposición de que alguien está mintiendo (“Está mal planteada la mentira”) cuando puede ser un simple error de redacción de la reportera. Cito: “La Organización Mundial de Ingenieros entregó un reconocimiento a la astrofísica chihuahuense Leticia Corral, QUIEN mediante la corrección de una hipótesis hecha por Stephen Hawking sobre el origen del universo, presentó un modelo para medir la entropía del Big Bang.”. (Fuente: SDPnoticias. Las mayúsculas son mías). Nótese que NO dice “reconocimiento… debido a” o “reconocimiento… por haber” sino utiliza el “quien mediante…”. Esto es, pudo ser la forma de redactar la que causa la confusión. Al final de la nota, además se dice “Esta investigación se encuentra en curso todavía, ya que la científica mexicana necesita profundizar más sobre la gravedad cuántica antes de plantear una respuesta más definitiva.”. Por lo anterior, sí estoy de acuerdo con el párrafo que dice “El asunto es, volviendo a mi amiga, que su duda estaba bien encaminada, la señora Leticia Corral no recibió el tal premio que menciona ActitudFem a dicha corrección de la teoría de Hawking.” pero el “aquí verán a la verdadera…” me parece un poco tendencioso dado que la Dra. tiene una trayectoria profesional que a mi me parece de respeto. Saludos

    Me gusta

    Responder
  7. Jesus Costa

    Me puse a investigar dado a que ultimamente las redes sociales no son mas que una maraña de informacion basura y mentiras, la redaccion de la nota y la vaga informacion que nos proporciona fue lo que me llevo a buscar mas informacion sobre esta supuesta “astrofisica”. La nota origen (si mi busqueda no fue muy mala) se genero en un sitio llamado deconstruccion.org, en el cual hay otra nota igual o mas estupida, con el titulo siguiente: “Como entregara Santa millones de regalos esta navidad? El cientifico Gerardo Herrera lo explica”
    Lo triste es ver como las personas se glorifican en este tipo de notas diciendo cosas como “orgullo nacional”, “hay mucho talento en mexico y no se le da apoyo”.
    Algun dia podremos tener una sociedad que revise los hechos? que no crea en lo primero que lee en internet y llegue a sus propias conclusiones?, el otro extremo de la moneda son los que se forman sus teorias de conspiracion.

    Algun dia seremos el orgullo del mundo, pero mientras sigamos en un mundo de fantasia, no somos nada.

    Le gusta a 1 persona

    Responder
  8. Cindy

    No soy especialista en el tema pero hay un reportaje sobre la persona en cuestion en la revista Quo México del mes de marzo 2016, no creen q si fuera una total mentira xq varios medios de comunicación díganse revistas, noticieros, redes sociales etc. si o no especializadas hablan sobre el tema a favor…

    Me gusta

    Responder
    1. Carlos Sayyid Autor de la entrada

      Muchos de esos medios que hablan a favor de algo o alguien no siempre verifican las fuentes primarias, es un “horror ” común hoy día. Y tú Link de polldaddy no me abre ¿podrías verificarlo por favor?

      Me gusta

      Responder
  9. Roberto Rodriguez

    La realidad es que existe mucho celo profesional y cientificos mexicanos que quizas lleven una larga trayectoria de trabajo y publicaciones, no han logrado tener el impacto que tuvo la Dra. Corral con esta publicacion, este firmemente o no sustentada. Para un profesional de cualquier disciplina, lo mas evidente ante la duda seria contactar a la Dra. Corral para conocer de su trayectoria, trabajo y aportaciones, no asumir o suponer cosas para emitir juicios erroneos o igual de dudosos que el planteamiento mismo que juzgan.

    Me gusta

    Responder

Deja tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s