Este día, una querida amiga me compartió una duda interesante. Ella me preguntaba lo siguiente:
Bueno, esto es un preliminar de investigación pero es perfectamente válido. Primero leyendo la nota de ActitudFem y su fuente SDP Noticias hay que destacar una cosa interesante:
1. El título dice que corrige la hipótesis de Hawking del orígen del Universo. SDP dice que (escuetamente la cita es todo lo que reportan al respecto):
«la mexicana corrige la hipótesis de Stephen Hawking -reconocido como una de las mentes más brillantes de nuestros tiempos-, denominada Caja de espacio, al precisar que el factor del astrofísico británico no tomó en cuenta la asimetría al definir el tiempo.. «
2. NO es «Organización mundial de ingenieros», esta no existe; sino «Federación Mundial de Organizaciones de Ingenieros (WFEO)» http://www.wfeo.org/ Al realizar una búsqueda en dicha página y en sus versiones en español (Su equivalente en España y en Colombia) no aparece ningún resultado que mencione a la señora Leticia Corral ni su premio otorgado por dicha organización de ingenieros, cosa que es muy extraña debido la trascendencia de tal corrección; nada de nada. Además, está mal planteada la mentira (que a leguas se nota en el artículo) porque no indica dónde y por qué se equivocó Hawking y plantea que ella corrigió algo que ¡Oh sorpresa! es parte de la teoría de Hawking.
El asunto es, volviendo a mi amiga, que su duda estaba bien encaminada, la señora Leticia Corral no recibió el tal premio que menciona ActitudFem en su artículo a dicha corrección (que tampoco existe) de la teoría de Hawking.
En el siguiente artículo observarán a la verdadera doctora Ramona Leticia Corral Bustamante (que no es astrofísica) recibiendo su premio por «diseñar un robot mecatrónico para dar terapia y remover tumores» en 2013 a manos del Gobierno de Chihuahua. Nada que ver con papers, correcciones a teorías sobre Astrofísica ni temas relacionados u aproximados.
El siguiente video presenta a la catedrática en mención donde la entrevistan en referencia al premio recibido en 2013 en materia de Ciencias Tecnológicas. «Entrevista la Dra. Leticia Corral en la XEPL – Ganadora Premio Chihuahua 2013 Ciencias Tecnológicas«
El periodista que realiza la entrevista, alardeando incansablemente de sus dotes de magufo, sale con su cuento de la plata coloidal y los médicos alópatas que la quieren enviar al ostracismo… Se tira la entrevista.
Extrañamente, hurgando en Google Scholar este no me arroja resultados de artículos escritos por ella en inglés, más de autores similares, si. Digamos que de buena fe no supe buscar muy bien:
Por otro lado, analizando un poco el libro que nuestra querida Leticia lleva en sus manos y que aparece en la foto y en el video de su entrevista me doy cuenta que no es de su autoría, es de autoría de Andreas Öchsner, como lo pueden leer ustedes mismos aquí. Publicidad gratuíta para Öchsner quien al parecer menciona en su libro «Advances in Bio-Mechanical Systems and Materials« al robot de Leticia y su equipo de desarrollo entre otras compilaciones de avances en la materia en un capítulo dedicado a dicha materia en cuestión.
El siguiente es el artículo que Leticia publicó en una revista Open Acces después de que la revista peer review Entropy le rechazara por estar MFP:
Model to Predict the Lowness of Entropy at the Big Bang with Relativistic Equations
El mismo documento lo podemos encontrar en la http://www.iaeng.org/ en este link
Para concretar podemos resumir todo el cuento en 12 lujosos puntos:
1. Lety Corral y su grupo de estudiantes diseñan un robot para extirpar tumores.
2. Se lleva su trabajo a la Conferencia ACE-X2012
3. En el libro de Andreas Öchsner se menciona al robot y Lety et. al. escriben acerca de este.
4. Después de Estambul, se van de paseo a Oxford y a Cambridge. Se toma una foto con Penrose.
5. Presenta el trabajo del robot para concursar por un premio del gobierno estatal. Se entregan 9 premios, a ella y su equipo les toca uno.
6. Escribe su «paper» de astrofísica (cosa que ella no es).
7. Lo envía a «Entropy». Entropy lo rechaza.
8. Se emberrincha y manda el paper a la IAENG (no la mencionada organización… (sic) por los portales ni la WFEO), para participar en la WCE. Esta lo acepta y Lety se arranca de vuelta a la isla que está al norte de España y hace su ponencia.
9. Le dan su certificado de «gracias por participar».
10. La entrevistan y enmarañan todo.
11. Las redes sociales la vuelven famosa.
12. Una bola de loquitos misóginos, escépticos y chauvinistas se ponen a investigar la verdadera verdad y acaban publicando en facebook, blogs y foros de debates acerca de todo esto.*
En fin, de corregir a Stephen Hawking a la realidad dista mucho camino y evidencia de ello es que nada de lo aportado por los espacios de información alternativos ni «serios» se corresponde con la realidad. Puro periodismo barato del tipo copy-paste ya que ni la fuente primaria se tomaron la tarea de investigar; yo no la conseguí y aún ando buscándola lo cual de llegar a obtenerla me encantará leer lo que ofrece y hacer las debidas correcciones si las amerita o acabar de hundir esta noticia.
* 12 puntos Cortesía de Lalo Hidalgo.
Adendum, 11/01/2016
Este artículo aparece también en AngelfireSayyid
MagufoBusters™ 
2 referencias del ads-arb de la nasa-harvard. no son revistas especializadas en el tema de astrofísica o cosmología o gravitación. http://www.dl.begellhouse.com/journals/648192910890cd0e,3a2e47ed198680eb,3dd933be53a1180e.html. Luego el famoso artículo con una edición en ingles por decir lo menos, deplorable. https://doaj.org/article/5687411cbcce4db38a8d771a0cd2e10d. La revista es open access, y otra vez, es una revista que no es no es de física teórica.
Me gustaMe gusta
Es correcto Luis De Caso, lo que aparece en tales artículos no se relacionan con el supuesto «corrigió» de la señora atribuído por todos los blogs y noticiarios dignos del Copy-paste. El solo abstract casi lo dice todo:
«Abstract—In this work it is proposed a metric to modeling a
certain kind of the “lowness” of entropy that must have existed
in the past with the objective of know if it is equivalent to the
state of high entropy of the present, taking into account the
gravitational clumping of matter both for the singularity at the
big bang, as for a black hole.
The state of low entropy as a very special case of the Big Bang
singularity (gravitational clumping of matter), supported by
the Penrose´s Weyl curvature hypotesis ( Penrose´s WCH), is
studied here by developing a standard metric to discuss
whether it is possible to link to the also gravitational clumping
of matter corresponding to a black hole in the classical phasespace volume (CPSV), placing such groupings in the same
number of Hawking´s box and therefore, in the time.
It satisfies the Penrose’s WCH detaching it from the classic
phase-space volume (CPSV) that turns out to be inappropriate
as WCH´s link that requires the second law of thermodynamics
by the asymmetrical-time ingredient that presents the entropy
in the past and in the present.
It emphasizes the need to discover a mathematical space that
allow us to obtain the link between WCH and CPSV with the
combination of variables that represent the past, present, high
and low entropy.»
Cuando la revista «Entropy» le publique algo ahí sí le creo….
😦
Gracias por tu comentario Luis.
Me gustaMe gusta
De acuerdo al ranking hecho por el Australian Research Council (http://www.austms.org.au/Rankings/AustMS_final_ranked.html), el journal Entropy está clasificado con «C» (lo más bajo), lo que significa que no cumple con altos estándares internacionales. Así que aunque el artículo de Leticia Corral fuera publicado en Entropy, esto no sería garantía suficiente.
Me gustaMe gusta
Entropy aparece como Q2 (2ndo cuartil) en el listado de SJR (Scimago) lo cual es buena posicion. Siendo revisada por pares es respetable y tiene un factor de impacto de 1.51, lo cual en fisica es decente. Pero bueno, no se publico ahi.
Me gustaLe gusta a 1 persona
¡Buena aportación! Estaba pensando en escribir una entrada similar en mi blog antes de encontrar la tuya. Algunos portales (como SinEmbargo.mx: http://www.sinembargo.mx/05-01-2016/1591515) publican una foto que se tomó en el edificio Andrew Wiles de Oxford, y dicen que se entrevistó con Roger Penrose (cosa que verdaderamente dudo). Le escribí al Prof. Penrose preguntándole si conocía el trabajo de Leticia Corral, pero no creo que me conteste 😦
Creo que el argumento más contundente para desenmascarar esta noticia sería pedir la opinión de algún verdadero experto sobre su artículo…
Me gustaMe gusta
Existen articulos de ella en google scholar, y es astrofisica que estudia los agujeros negros como Hawkins, pero yo tampoco encontre nada del supuesto premio. http://www.scientific.net/DDF.297-301.708
Yo encontre varios resultados para ella, pero no me puse luego a ver si eran peer reviewed.
Me gustaMe gusta
Si tiene articulos arbitrados y el libro que se menciona ella es co-autora de un capitulo, no solo se le menciona.
Me gustaMe gusta
Si es co-autora de un capitulo del libro que se menciona, no es que solo la citen, en eso esta equivocado el autor de este articulo. Lo del premio parece que efectivamente no lo gano por el articulo respecto a la entropia del big bang, pues no aparece en el sitio web de la conferencia y si hay lista de premiados. Lamentable que hayan redactado la nota original de esa manera, pues la Dra. parece tener sus propios meritos, asi que es publicidad falsa, deberia demandar al autor del articulo si el caso resulta como estamos suponiendo.
http://link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-3-642-22700-4_29
Me gustaMe gusta
«que la revista peer review Entropy le rechazara por estar MFP» ¿Qué es MFP?
Me gustaMe gusta
«Meando Fuera del Pote», es decir, porque estaba un poco fuera de su área.
Me gustaMe gusta
Haz clic para acceder a WCE2015_pp14-19.pdf
Si buscas en ResearchGate también puedes encontrar varios de sus artículos, yo en lo personal pienso que es un engaño, o para que leamos sus trabajos, o para difamarla
Me gustaMe gusta
Este es el famoso texto:
Haz clic para acceder a WCE2015_pp14-19.pdf
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en vida y obra de Eliza Sophia.
Me gustaMe gusta
Otra mas al club del capitań Gravitación repulsiva-
Me gustaMe gusta
lol capitán gravedad…
Me gustaMe gusta
Valoro muchísimo el trabajo que realizan para buscar la verdad y separar la información verdadera de la que no lo es. Dicho lo anterior me parece que el artículo podría mejorar muchísimo si se centrara en la cuestión central que es ¿el artículo de la Doctora supone una nueva visión, o no sobre la Caja de Espacio? dejando de lado el ad-hominem de «No es astrofísica» (cuando para trabajar con modelos matemáticos no se requiere ser astrofísico) y la suposición de que alguien está mintiendo («Está mal planteada la mentira») cuando puede ser un simple error de redacción de la reportera. Cito: «La Organización Mundial de Ingenieros entregó un reconocimiento a la astrofísica chihuahuense Leticia Corral, QUIEN mediante la corrección de una hipótesis hecha por Stephen Hawking sobre el origen del universo, presentó un modelo para medir la entropía del Big Bang.». (Fuente: SDPnoticias. Las mayúsculas son mías). Nótese que NO dice «reconocimiento… debido a» o «reconocimiento… por haber» sino utiliza el «quien mediante…». Esto es, pudo ser la forma de redactar la que causa la confusión. Al final de la nota, además se dice «Esta investigación se encuentra en curso todavía, ya que la científica mexicana necesita profundizar más sobre la gravedad cuántica antes de plantear una respuesta más definitiva.». Por lo anterior, sí estoy de acuerdo con el párrafo que dice «El asunto es, volviendo a mi amiga, que su duda estaba bien encaminada, la señora Leticia Corral no recibió el tal premio que menciona ActitudFem a dicha corrección de la teoría de Hawking.» pero el «aquí verán a la verdadera…» me parece un poco tendencioso dado que la Dra. tiene una trayectoria profesional que a mi me parece de respeto. Saludos
Me gustaMe gusta
Me puse a investigar dado a que ultimamente las redes sociales no son mas que una maraña de informacion basura y mentiras, la redaccion de la nota y la vaga informacion que nos proporciona fue lo que me llevo a buscar mas informacion sobre esta supuesta «astrofisica». La nota origen (si mi busqueda no fue muy mala) se genero en un sitio llamado deconstruccion.org, en el cual hay otra nota igual o mas estupida, con el titulo siguiente: «Como entregara Santa millones de regalos esta navidad? El cientifico Gerardo Herrera lo explica»
Lo triste es ver como las personas se glorifican en este tipo de notas diciendo cosas como «orgullo nacional», «hay mucho talento en mexico y no se le da apoyo».
Algun dia podremos tener una sociedad que revise los hechos? que no crea en lo primero que lee en internet y llegue a sus propias conclusiones?, el otro extremo de la moneda son los que se forman sus teorias de conspiracion.
Algun dia seremos el orgullo del mundo, pero mientras sigamos en un mundo de fantasia, no somos nada.
Me gustaLe gusta a 1 persona
Parece que todo salió de aquí. http://deconstruccion.org/2015/11/03/calculos-matematicos-desarrollados-por-un-nuevo-modelo-matematico-creado-por-la-astrofisica-chihuahuense-leticia-corral-contradicen-una-hipotesis-de-stephen-hawking-por-lo-que-fue-reconocida-por-la/
Me gustaMe gusta
No soy especialista en el tema pero hay un reportaje sobre la persona en cuestion en la revista Quo México del mes de marzo 2016, no creen q si fuera una total mentira xq varios medios de comunicación díganse revistas, noticieros, redes sociales etc. si o no especializadas hablan sobre el tema a favor…
Me gustaMe gusta
Muchos de esos medios que hablan a favor de algo o alguien no siempre verifican las fuentes primarias, es un «horror » común hoy día. Y tú Link de polldaddy no me abre ¿podrías verificarlo por favor?
Me gustaMe gusta
La realidad es que existe mucho celo profesional y cientificos mexicanos que quizas lleven una larga trayectoria de trabajo y publicaciones, no han logrado tener el impacto que tuvo la Dra. Corral con esta publicacion, este firmemente o no sustentada. Para un profesional de cualquier disciplina, lo mas evidente ante la duda seria contactar a la Dra. Corral para conocer de su trayectoria, trabajo y aportaciones, no asumir o suponer cosas para emitir juicios erroneos o igual de dudosos que el planteamiento mismo que juzgan.
Me gustaMe gusta