Perdónenme, pero… yo no respeto creencias


creencias

Originalmente publicado en De Avanzada

Así como lo leen: no las respeto.

Tampoco respeto las opiniones ni las ideas. ¿Por qué? Porque sencillamente no son susceptibles de ser respetadas.

Susceptibles de respeto somos las personas y los derechos (los verdaderos derechos -discusión que trataré luego-).

Considero que Fernando Savater lo expresa mejor que yo:

Seguimos con la monserga de que hay que respetar todas las opiniones, cuando lo respetable son las personas: las opiniones, por el contrario, solo se respetan tomándolas en serio y por tanto criticándolas cuando lo merecen.


¿Y entonces? Tengo la firme convicción de que las teorías, opiniones, modelos, etc. hay que someterlos a crítica, análisis… vapulearlos y exprimirlos hasta que se derrumben o prueben su consistencia con los hechos conocidos.

¡Método científico básico!

Como amante de la Libertad de Expresión, no le reconozco a esta más límites que los hechos -con la excepción de las obras de ficción- y el honor y la honra de las personas. Por tanto no debe ser la libertad de expresión una coartada para calumniar e injuriar a nadie.

Además, ¿cómo es que nos comunicamos? Respondiendo a un interlocutor. Es la dinámica básica de la retórica, de un debate o de un diálogo: uno responde a la pregunta que le formulan, presenta contraargumentos, destruye sofismas, exige evidencia, etc. Básicamente uno se expresa sobre lo que los demás dicen.

Sin embargo resulta que algunas bastantes personas piensan que como ellos consideran algo sagrado, eso es completamente suficiente como para que se respete dicha postura. Pues por muy sagrado que alguien tenga el racismo, la homofobia, la ablación mutilación de clítoris, el no comer determinado alimento en determinada fecha o una creencia en un ser superior para el cuál no hay ni un atisbo de evidencia, yo seguiré criticando esas nociones -y muchos otros despropósitos- como mejor me parezca.

Por otra parte no puedo dejar de preguntarme, los que quieren que se respeten sus ideas, ¿en dónde carajos dejaron su congruencia? ¿por qué no se responsabilizan de lo que dicen?

¡Qué cómoda es la posición en la cual se puede decir cualquier cosa -sea una sandez del tamaño de Júpiter o una genialidad einsteiniana- y que esa expresión quede protegida y no esté abierta al debate!

Probablemente, Richard Dawkins lo expresa mejor que yo:

Se espera del resto de nosotros que defendamos nuestros prejuicios. Pero pedirle a una persona religiosa que justifique su fe, infringe la “libertad religiosa”.


Si alguien no está dispuesto a defender sus tesis, puntos de vista, prejuicios y demás a la luz de un debate argumentado y contrastándolo con los hechos, bien puede guardárselas para su fuero interno. Es libre de pensar lo que sea y también de decir lo que sea, pero si lo que piensa es una perogrullada que no se ofenda cuando se le haga caer en cuenta.

Supongo que en la cadena de irresponsabilidad que inculcan las religiones, con esto no se podían quedar atrás: ten todos los hijos que te lleguen -así no puedas sostenerlos-, peca cuanto quieras -que al confesarte serás perdonado-, tapa a las mujeres de arriba a abajo -que si les ves un centímetro de piel y las violas, será su culpa-, habla cuanta porquería quieras e incluso niega los datos científicos probados -que la superstición por ser sagrada no debe ser impugnada-.

Creo que para resumir puedo citar las palabras del gran Douglas Adams:

Ahora, la invención del método científico y la ciencia es, estoy seguro de que todos estarán de acuerdo, la idea intelectual más poderosa, el marco más potente para el pensamiento y la investigación y la comprensión y para desafiar al mundo que nos rodea, y que se basa en la premisa de que cualquier idea está ahí para ser atacada y si resiste el ataque entonces vive para luchar otro día y si no resiste el ataque se desecha. La religión no parece funcionar así; tiene ciertas ideas centrales que llamamos sagradas o santas o lo que sea. Es una idea a la que estamos tan acostumbrados, ya sea que la suscribamos o no, que es un poco extraño pensar lo que de hecho significa, porque realmente lo que significa es: “Aquí hay una idea o un concepto del que no está permitido decir nada malo, simplemente no se está permitido. ¿Por qué no? – ¡Porque no!”.

Si alguien vota por un partido con el cual usted no está de acuerdo, usted tiene toda la libertad de argumentar sobre él; tanto como usted quiera. Cada quién puede tener su propio argumento pero nadie se siente agraviado por eso. Si alguien piensa que los impuestos deberían ser aumentados o reducidos, usted tiene toda la libertad de argumentar sobre eso. Pero por otra parte, si alguien dice: “Yo estoy obligado a no tocar ni siquiera el interruptor de la luz los sábados”; usted dice: “Yo respeto eso”. ¿Porqué debe ser perfectamente legítimo apoyar al partido laborista o al partido conservador, a los republicanos o a los demócratas; este modelo de economía versus este otro, Macintosh en vez de Windows—pero tener una opinión sobre como comenzó el Universo; sobre quién creó el Universo… no… !eso es sagrado!?

Aún así, cuando uno lo mira racionalmente, no existe ninguna razón para que esas ideas no estén abiertas al debate.


Probablemente algunos no estén de acuerdo con lo que expongo en este artículo así que para finalizar les pregunto ¿cómo harán para respetar mi opinión y a la vez controvertirla?

Anuncios

50 pensamientos en “Perdónenme, pero… yo no respeto creencias

  1. Bibliofilica (@Bibliofilica)

    Es bien interesante, pero es bien dificil que la gente entienda eso, porque si, tu peudes pensar y hacer lo que quieras, pero no debes esperar que este fuera de juicio y que se pida una justificacion, y que esto no dee ser tomado como algo egativo, si no como algo necesario para soportar cualquier idea

    Me gusta

    Responder
  2. Riki

    Para que te sea sincero, voy a responder tu última pregunta. No, no voy a respetar tu opinión ni tu artículo, creyente o ateo, sólo un ignorante no respeta los demás, y lo repito creyente o ateo, los dos son involucrados en la misma situación.

    Me gusta

    Responder
    1. Carlos

      Riki, o no te leíste el artículo o eres un perfecto pelmazo que no fue capaz de entender el punto de vista de quien lo escribió. Claramente dice que una cosa es respetar a las personas y a los derechos y otra cosa es respetar ideas.

      Me gusta

      Responder
    2. Elian

      Donde dice el autor que no respeta a los demás? No leíste el artículo, evidentemente, y si lo leiste, malinterpretas lo que el autor esta tratando de transmitir. Hazle un favor a los demás, y antes de comentar lee.

      Me gusta

      Responder
    3. Ordago

      Creo que no has entendido una sola palabra del articulo. Porque habla de la dirección del respeto, no de que no se tenga. Pero justo le das la razón… Y el argumento de tu opinion? Y la incongruencia de la primera frase y la última? No te respeto… Pero solo un ignorante no respeta. Creo que es justo la ignorancia o las ganas de hablar antes de pensar y analizar es lo que nos lleva a otros a leer estupideces de comentarios como este.

      Me gusta

      Responder
  3. Javier Fernández Díaz

    Numerosas veces me he metido o más bien he intentado el debate con gente creyente o de cualquier otro tipo de ideología, y lo que más me cabrea y más razón me da, es lo que se indica muy bien en este post. No son capaces, generalmente, de debatir y aportar razones que apoyen su creencia o idea.
    Mientras tu tratas de aportar datos objetivos y realistas, ellos se limitan a defenderse sin tratar de aportar razones, simplemente alegando que es su creencia y que como tal debe respetarse. A lo que llegó a la misma conclusión. No hay que respetarlas, no si no las respeta ni el mismo. Me explico.

    Yo respeto la ciencia y entraría a debate encantado contra todo aquel que quisiera saber el porque de mi ideología a favor de la ciencia o el método científico. La respeto y valoro por eso doy pie a que de forma razonable se vea que mi ideología es basada en la razón. Si no eres capaz de intentar transmitir eso, no respetas tu creencia o ideología, no esperes respeto.

    Me gusta

    Responder
    1. Pepe

      Te sirve que la ciencia aun no ha explicado ni una millonesima parte de lo que ocurre alrededor de nosotros?Porque un creyente te tiene que aportar razones a nada?que quieres ser convencido?Lo mas incoherente es que tu quieres debatir con alguien sobre su creencia o idea(que no son lo mismo) cuando la religion solo se enseña a la gente que quiere escuchar. Por ultimo te cubres de gloria dictaminando que si no eres capaz de basar tu ideologia en la razon no respetas tu creencia…….iba a poner que es demagogia pero realmente es un comentario estupido acorde al resto. Tu puedes creer en que los treboles dan suerte y no necesitas ninguna base cientifica para adivinarlo, a esa persona le dan suerte y punto, mientras no sean radicales respeta a los creyentes de cualquier cosa y no seas cinico que habra miles de cientificos que aun sabiendo lo que saben no descartan a Dios.

      Pd: igual yo creo en algo ficticio pero tu estas perdido en una vida que no llegas a entender el sentido que tiene

      Me gusta

      Responder
      1. John

        Pepe, tu respuesta es el perfecto ejemplo de que Javier está en lo correcto. Añado que en general los creyentes tienden a defenderse atacando y no argumentando, pues su fé no es algo que se pueda argumentar, ya que sencillamente se trata de creen en algo que no tiene fundamento sencillamente porque alguien (iglesia, familia) te ordena que lo hagas así. Igual no es tu culpa Pepe, es un lavado de cerebro que lleva generaciones. Saludos!

        Me gusta

        Responder
      2. Ordago

        La ciencia lo intenta, las creencias lo obvian, esconden y penalizan. Me suspendieron religión con 7 años por hacer una pregunta inteligente. No voy a respetar nada que lleve la palabra fe al lado, porque la fe es que me lo tengo que creer “por cojones”, sin cuestionarlo y eso le hace daño a mi sentido critico, aumentaría mi ignorancia y mi circulo se cansaría de escuchar falacias.

        Me gusta

        Responder
  4. Salvador Martínez

    Muy Buen artículo yo si creo que se deben respetar las creencias de cada quien pero también creo que eso no implica callar ante una injusticia, tampoco creo que no se pueda debatir una postura venga de quien venga y tenga el origen que sea, político, religioso etc. Si yo creo en una piedra eso a nadie molesta por que no causó daño a nadie, pero si yo creo por ejemplo en costumbres como las aquí detalladas que van en contra de la integridad de una persona aunque se respete mi punto de vista el ser humano está obligado a alzar la voz ante practicas tan aberrantes,en fin creo que todo se resume al hecho de que respetar un modo de pensar no implica permanecer impasible ante lo que a todas luces no es correcto.

    Me gusta

    Responder
  5. Diógenes

    Entiendo perfectamente que la religión, espiritualidad o creencia dogmática no se conlleva con la razón, la lógica, la coherencia, la consecuencia y que suele estar empapada de ignorancia, abuso, oscurantismo, hipocresía y los más bajos deseos. Es lógico y humano estar en contra de acciones y creencias que nos degraden como sociedad de seres pensantes (racismo, homofobia, xenofobia, abusos contra minorías, contra los librepensadores, contra las mujeres, violencia, violación) Pero, de otro lado, me tiene sin cuidado si una persona, por creencia o fe, quiere o no quiere cruzar la pista, encender la luz, persignarse, arrodillarse, rezar y dar vueltas en el aire. Que lo haga si lo hace feliz, o si al menos, o le da algún sentido a su vida. Allá él con sus cosas y yo con las mías. Porque así como soy un ser racional, también lo soy emocional. Y tengo mis propias incoherencias y pensamientos ajenos a la lógica cartesiana. Soy sólo un humano. Lo que sí es que los creyentes irracionales deberían de estar alejados de toda participación en el gobierno y sus decisiones políticas y sí, aún más alejados, de decisiones éticas, jurídicas, científicas y morales.

    Me gusta

    Responder
    1. Fran Rojas

      Y sobre todo los Religiosos deben estar totalmente lejos de hacer uso expresivo de sus (absurdas) creencias, deben guardarlas siempre, muy dentro de su mente, para asi no SEGUIR dañando este Planeta

      Me gusta

      Responder
  6. "El Garras"

    Las creencias, como elementos personales, son completamente subjetivas. No necesitan de respeto ni mierdas semejantes, pues al ser personales, NUNCA deberían tratar de imponerlas a los demás.

    Que cada cual cree o piense por si mismo lo que le salga del ojal, hostiaputaya

    Me gusta

    Responder
  7. Kurazaybo

    Es practicamente lo mismo del post de las opiniones, que por cierto me recuerda un par de ocasiones en que he platicado con amigos mis opiniones de ciertas novelas de ficcion que no me han convencido. Me dicen que mi opinion es infantil, entiendo que queriendo decir que eso la hace invalida.

    Aqui creo que se cae en un par de cosas muy gastadas ya. Lo primero es la tendencia a la controversia, presentando el argumento como algo explicitamente controversial (comienzas “pidiendo perdon”, por ejemplo, insertas un totalmente innecesario “como mejor me parezca”… que hace referencia a una opinion y nada mas. Se habla de sandeces y perogrulladas, terminas el escrito con un “reto”…) y a manera de respuesta a actitudes que personalmente no apruebas. Esto no es necesario para presentar el punto que quieres expresar y me atreveria a decir que no solo llega a dificultar que se logre comunicarlo a otros, sino que parece que busca llamar la atencion. Lo segundo es que se recurre a ejemplos ya muy manidos como la homofobia y el racismo. Sinceramente no conozco lo suficiente este blog para saber si gran parte de los lectores son racistas o son homofobicos, pero me pregunto a que viene ese enfoque. Tristemente esto lleva a la simplificacion y generalizacion. El escepticismo es una actitud inquisitiva hacia el conocimiento, no consiste en andar diciendole a todo mundo por que esta mal y como no se hacen las cosas.

    Respecto a mi primer punto, creo que lo que intenas decir es que el conocimiento cientifico no es una coleccion de opiniones, que el fundamento de la ciencia es la verdad misma. De ahi se puede tal vez extrapolar a que lo que no es ciencia no es verdad o algo asi. Y simplemente no veo en que parte entraria aqui el respeto. A unos pasos en una direccion peligrosa se encuentran los ateos que le preguntan a los creyentes porque adoran a “la muñeca esa” refiriendose a la virgen maria y cosas por el estilo, que a mi parecer solo es buscar intencionalmente el rechazo pues existen mejores maneras de despertar el interes y el amor por la ciencia y la verdad. Como lei en algun lado “science is a social enterprise”.

    Me gusta

    Responder
    1. edgar raul

      Que no ves en donde entraría el respeto, debes estar mal, o no tienes una visión amplia de la realidad para que lo puedas entender en toda su magnitud, o simplemente es que te falta mayor comprensión de lectura amigo.

      Me gusta

      Responder
  8. El demente claro

    es muy fácil para no discutir con enfermos mentales domesticados y programados a obedecer, lo mejor es escuchar y dejar que cada ser humano diga y repita lo que el cree su verdad, por eso la verdad es subjetiva, y si el ser humano llegara a entender esa sola y simple palabra, podríamos comenzar a desarmarnos y acabar con las dos más grandes industrias, la religión y la guerra, que a su vez es lo mismo.

    Me gusta

    Responder
  9. Sofo Do Santos Battaglia

    Y creer en el método cientifico ¿no sería caer en tener fe a “una creencia” de que así debe ser o es válido? No todas las creencias son respetables, cuando se vulneran a los demás o destruyen los derechos de los demás no tienen que ser respetadas, pero cuántas cosas tú has comprobado mediante el método científico, o simplemente has “creído” en lo que te han dicho y lo sigues. La estructura del ADN, situaciones del universo, biología, de seguro son cosas que otros han comprobado y muchas de ellas tú las crees porque las comprobó alguien llamado Einstein, Newton o Copérnico. Ellos términan siendo “los profetas” objetivos de muchas cosas que desconocemos y que jamás buscamos conocer.

    El problema es que es primero, la libertad de expresar las cosas o el respeto, tú hablas de tapar a la mujer no tiene sentido y lógica alguna, o de no comer cierto alimento busca sus raíces “lógicas” y verás que tiene sentido desde la parte antropológica y social. Que investigación has hecho tú para destapar a la mujer y saber que es lo correcto o que ser monógamo es correcto o que ser ateo es objetivo. Recuerda que tus ideas son producto de otras y dudo mucho que pases la vida comprobando todo para por ti mismo poner en práctica el método ceintífico, te has hecho un exámen de ADN para comprobar que tus padres son tus padres o lo crees por “fe”, por poner un ejemplo.

    Respeto y libertad escel conflicto primero ¿soy libre y luego respeto o primero respeto y luego pongo en práctica mi libertad?

    Me gusta

    Responder
  10. edgar raul

    excelente articulo tal cual siempre lo he creído, siempre eme pareció incongruente el respeto a la creencia de los demás, por eso siempre preferí el respeto a las personas, pero las creencias de los demás siempre lo sometí a criticas y nunca los tome como sagradas…

    Me gusta

    Responder
  11. Molaga27

    Excelente, pero también es un hecho comprobado que sí entras al terreno de la crítica de las ideas, debes luchar con las “fantacias” que para quien las defiende son “realidades” y esa defensa puede costar muy caro, y peor aún cuando el que defiende su creencia, considera que la crítica de su creencia es ofensiva y con intension de burla.

    Me gusta

    Responder
    1. Tito Salgado

      “Si alguien no está dispuesto a defender sus tesis, puntos de vista, prejuicios y demás a la luz de un debate argumentado y contrastándolo con los hechos, bien puede guardárselas para su fuero interno. Es libre de pensar lo que sea y también de decir lo que sea, pero si lo que piensa es una perogrullada que no se ofenda cuando se le haga caer en cuenta.”

      En esta parte habla sobre lo que comentas. Yo recomendaría no debatir con ese tipo de personas o con fanáticos religiosos.

      Me gusta

      Responder
  12. Cristian

    Bueno tu artículo y es tu opinión, pero lo que no puedo compartir es que se confunda libertad de expresión con libertad de ofensa. Una cosa es que defiendas tu posición y creas feacientemente que esa es la verdad, tu verdad, pero otra cosa es que basado en esa “libertad” uses expresiones que ofendan. Me ofenden como persona porque son mis convicciones y creencias las que me dan mi personalidad e individualidad y las hago mías.

    Un ejemplo sencillo: Para decirme que no crees en Dios, basta que expongas tus argumentos en base a tus análisis y razones, pero usar expresiones como las que muchos usan que los que creemos en Dios “somos ignorantes ovejas del medioevo” o que “Dios es una fábula montada para manipular masas” ya no estas debatiendo una idea estas ofendiendo a quien la piensa y cree en ella.

    Comentarios y repuestas batking_79@hotmail.com

    Me gusta

    Responder
    1. Tito Salgado

      Recuerda que aqui hablamos de no ofender a las personas con insultos. Decirle a alguien que es “ignorante o una oveja” si es un ataque personal. Pero decirle que “dios es una fabula montana para manipular masas” no lo es, es mas bien un ataque a la idea dios. Si no entendiste este post, vuelvelo a leer y si no lo volviste enteder vulevelo a leer otra vez. Saludos!

      Me gusta

      Responder
  13. Guillermo

    Sugiero al autor de este nota tomar un curso de sociología de la ciencia. En el siglo XXI y hablando de “el método científico” como…algo sagrado, ni más ni menos. Es decir, la opinión actual de los científicos, para el autor, vale más que la opinión de cualquier otro. Y quiere “debatir”, pero fijando él las reglas de juego del debate, según el método en el cual él cree. De más está decir, esa creencia no tiene nada de racional. La ciencia, por otro parte, construye modelos, no trabaja con verdades.

    Me gusta

    Responder
  14. Paola Solera

    Qué pena, pero lo que ud tipifica como creencias son violaciones a los DDHH. No las legítime llamándolas CREENCIAS!!! y las ideas… imperdonable señor. Ud no solo es un intolerante, sino que cae en los mismos juegos del poder para enajenarnos.

    Me gusta

    Responder
  15. Petter Tosh

    Enfrentando su opinión, presupongo que existe una escala de valores sobre lo que está permitido (según el contexto, la sociedad, la época, etc.)
    No estar de acuerdo con que color de camisa, partido político, en contraste, si la pena de muerte, el aborto o la existencia de dios es cierta, Ideas que repercuten en la sociedad de distinta manera.
    ¿Afecta igual el hecho de que alguien insulte a un ser que podría o no ser imaginario, en contraste con pegarle un tiro en la cabeza a un ser humano que evidentemente existe?
    No hay que tener posturas de firme convicción, en el analiza de veracidad no se puede tener un carácter científico si ya se toma una decisión antes de ponerla a juicio.
    El lenguaje es más complejo que las palabras, hay silencios que comunican, actos que comunican.
    En su discurso utópico y en la aplicación práctica hay incongruencias, el mundo no todos son científicos, no se puede vivir sin tener posturas teniendo que poner todo en juicio y desde todas las culturas para que todos estén de acuerdo al unisonó pues en muchos casos las posturas que la gente toma estas están o estarán erradas.
    En fin
    ¿Se puede faltar el respeto sobre las opiniones sagradas, esperando que todos piensen científicamente? y no tomen represalias?
    ¿Se puede cambiar a toda la sociedad y esperar que piensen correctamente y al mismo tiempo?
    ¿Se puede definir sin duda que es real o correcto?
    Respeto su opinión, pero me parece que sea aplicable y espero en dios que no me mate por eso.

    Me gusta

    Responder
  16. Katia

    La palabra “respeto” es muy ambigua, yo no estoy de acuerdo con tu opinión pero la respeto. Tener mente abierta y ser inteligente es poder entender que no todos pensamos iguales. No importa que tan erroneas sean las creencias de algunos. Dentro de esas creencias tambien debe de haber cierto respeto. El problema es cuando no lo hay.

    Me gusta

    Responder
  17. julius meyer carrera

    Pues no las respetes. Se rechazan y se declara una guerra (del tamaño que quieras) y así se dirime la cuestión. Es lo usual. También es usual que si alguien te está jode y jode con ofensas hasta rebuscadas y gratuitas le partes la cara, lo abofeteas, lo escupes, lo insultas o lo matas. Todo de acuerdo a tu estilo y costumbre. Así como tú no acostumbras respetar las creencias.
    Yo no aplaudo la muerte de esas personas, me admira su estúpida falta de previsión. Yo lo hubiera imaginado y en base a eso decidido si continúo, me modero o me detengo. Creo que hicieron su elección y aceptaron el riesgo. No todos los musulmanes son así, no todos los gringos sureños quieren matar negros, no todos los alemanes querían acabar a los judíos ni todos los israelíes quieren desaparecer Palestina. Hay locos, hay necios, hay gente que extrema sus posturas y es peligrosa y los hay en todos los bandos.

    Me gusta

    Responder
  18. Eloy Sanchez

    Escribir siempre ha sido la válvula de escape perfecta para la olla de presión en la que puede llegar a convertirse mi cabeza. Sí pasan por acá se conseguirán con esas letras que me han ayudado a pintar con la pátina de la cordura mis ropajes de orate.

    Me gusta

    Responder
  19. Gio

    Me pareces que te sientes amenazado por las creencias de los otros . ¿Porqué? estas no necesariamente implican un peligro. En cambio, que tu no respetes las creencias en general es orgulloso, prepotente e intolerable.

    Me gusta

    Responder
      1. leo

        Para ser un blog esceptico, solo veo un articulo pazguatero bastante flojo y muchos tontitos defendiendole. Ah, usted es adicionalmente demasiado palurdo para hablar del “metodo cientifico”.

        Me gusta

        Responder
  20. lorena

    Sí los respeta, más que muchos de ellos a sí mismos incluso, porque tiene la deferencia de entrar a debatir y cuestionarlos, en lugar de directamente pensar que es tan estúpido y absurdo que no merecen ni un segundo de tu tiempo, pensamiento ni palabras, pues con un “si bonito, vete a dormir” sería suficiente.
    Yo respeto su artículo contraviniéndole. ¿Era esa la trampa? o no iban por ahí los tiros? no sé si demuestra una sutil (muy sutil) ironía (la cual aplaudo) o se ha hecho la cama usted mismo y debería… irse a dormir.

    Me gusta

    Responder
  21. Pame28

    No necesitamos de su respesto, ni su aprobación para seguir creyendo, al igual que usted no necesita nuestro respeto ni aprobación para no creer. Cada quien elige como desea vivir.
    Pero de su blog me llama la atención la generalización, pues le aseguro que habemos creyentes dispuestos a discutir, a escuchar, a argumentar sin la necesidad de escudarnos ofendiendo a los demás.

    Me gusta

    Responder
  22. Pingback: El puñetazo del Papa | Magufobusters™

  23. carlosflash

    ¿Según quién o cuáles criterios se deben tomar para considerar una opinión como correcta o incorrecta?

    No hay criterios absolutos por el hecho de que todos ellos dependen del valorador y tal valorador dista mucho de ser ciertamente absoluto.

    Tú opinión es válida, puesto que tiene que ver con tu propia “perspectiva” del mundo, sin embargo no es la única ni la mejor, sencillamente porque no existe una verdad absoluta sino diversas maneras de entender el mundo.

    La ciencia es un método que ofrece respuestas provisionales, no definitivas, ya que dar explicación a un fenómeno estará siempre en el terreno de lo “interpretable”, y por tanto influido por los intereses y deseos particulares del investigador.

    Un razonamiento lógico no necesariamente es sinónimo de “verdad”, ya que existen argumentos contrarios igual de lógicos y razonables (que parten de supuestos distintos), pues la lógica requiere de “premisas” que se asuman verdaderas, pero si estas son dudosas las conclusiones resultarán igualmente dudosas y cuestionables, el problema es que cada quien parte de “proposiciones” que considera evidentes, sin requerir demostración previa, puesto que es imposible someter a prueba cada una de nuestras “hipótesis” sin caer en “definiciones circulares”.

    Cuestionar cada uno de nuestros argumentos para verificar si realmente resultan verdaderos, nos llevaría a una cadena de preguntas sin final, por lo tanto solo podemos partir de “supuestos”, más no de certezas (por más que nos parezcan verdades irrefutables), lo cual implicaría respetar las opiniones de los demás, ya que nadie posee una verdad absoluta.

    Me gusta

    Responder
  24. IsidroRM

    Pues lo harán muy fácil!!! Las personas religiosas siempre reclaman su libertad para creer en lo que quieran, pero respetan MUY poco las ideas de los demás si supone cualquier disensión de lo que ellos mismos dicen… Coherencia al poder.

    Me gusta

    Responder
  25. Joel

    No a todo puedes aplicarle el método científico puesto que muchas de las ideas son basadas en deseos, opiniones, por lo tanto son subjetivas y no objetivas. Las creencias, bueno, para las creencias ya es algo distinto pero aun así discutible.

    Me gusta

    Responder
  26. Negro

    muy buen tema para discutir ideas, las que por los comentarios muy pocos entendieron…
    las ideas de atacar a las ideas propuestas en un libro… La biblia cuenta historias, profecías, vivencias divinas… que en algún momento fueron ideas de escritores que eran fieles y creyente en su afán de dirigir y sugestionar las conciencias de todo un mundo… la biblia de cierto modo te conduce a seguir ciertas conductas… que se acatan por ser divina… conductas que a fin de todo están bien hechas pero para esos años… y pensaron que eran las mejores… así guiarían a futuras generaciones de cierto modo actuaran como ellos, bien….pero ese bien de aquellos tiempos es cuestionable hoy en día… esa es mi interpretación de la biblia ( es mi opinión por lo tanto una idea… ustedes verán si la respetan o no)
    por otro lado para mi el ateo tiene su origen en la misma linea de ser creyente, pues todos hablan de ser ateos porque no “creen” en dios… porque no hablan de no creo en religiones, de cierto modo se afirman en la existencia de la religión, en cierto modo los ateos están sosteniendo a la religión, suena muy loco pero es así… yo opto por seguir lo que es correcto, ¿que es lo correcto?? es una pregunta ambigua…para ello pienso, reflexiono y luego actuó, muy simple. Si algo esta mal es porque hace algún tipo de daño, el cual afecte a una tercera persona, Sino le hace daño a alguien bueno tendré que efectos puede llegar a tener y listo
    Las ideas se respetan …haciendo se respetar como persona,y si no comparto la idea la confrontare con lo que yo pienso y analizare sus efectos, porque imponer una idea-logia(conjunto de ideas) …las mayores tragedias en la humanidad han sido por imposición hacia otros…solo basta ver un libro de historia universal.

    Un lema de vida: no hacer, lo que no queremos que nos hagan…. eso lo he leído en varios libros de conductas humanas escritos por dioses, deidades, divinidades y varias corriente filosóficas de Asia oriental,

    Me gusta

    Responder
  27. Pingback: Refutando la mala ciencia: El reiki – Quetzalcóatl en la Atlántida

Responder a Cristian Cancelar respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.